Ce que la facturation électronique fait réellement économiser : les preuves publiées pour les acheteurs et les fournisseurs
Nous avons cherché des preuves publiées et sourcées que la facturation électronique fait économiser de l'argent aux acheteurs et aux fournisseurs. Du côté acheteur, il n'en existe aucune — nulle part, et les cabinets d'analystes n'en disposent pas davantage. Voici la piste d'audit : 47 sources notées de A à D.
Des pays appliquent la facturation électronique obligatoire depuis longtemps — le Chili depuis 2003, le Brésil depuis 2008, la Corée depuis 2011, le Mexique de manière universelle depuis 2014, l'Italie depuis 2019. À eux tous, ils ont traité des centaines de milliards de factures. Qu'a-t-on donc réellement publié, sources à l'appui, sur ce que la facturation électronique a fait économiser aux entreprises concernées — séparément, pour les acheteurs traitant leurs comptes fournisseurs et pour les fournisseurs émettant leurs créances clients ?
Presque rien. Après avoir remonté jusqu'à son document d'origine chaque chiffre que nous avons pu trouver en Amérique latine, en Europe, en Asie-Pacifique, au Moyen-Orient et en Afrique, nous n'avons trouvé aucune étude mesurée, postérieure à la mise en œuvre, portant sur le coût de traitement des factures en AP, le délai entre réception et approbation, les taux d'exceptions ou l'effort d'archivage imputables à un mandat de facturation électronique — dans aucune juridiction, à aucun niveau de rigueur. Pas même une étude peu rigoureuse. La catégorie est vide.
Les cabinets d'analystes n'en disposent pas davantage, et cela nous a surpris. Forrester, Gartner, IDC, Hackett, Ardent Partners, Spend Matters et les Big Four ont précisément pour métier de quantifier ce type d'effets — nous les avons donc tous les dix examinés. Il existe quantité de travaux dans les domaines voisins, dont certains d'excellente qualité, et aucune étude n'isole l'échange de factures électroniques de l'automatisation des comptes fournisseurs dans laquelle il s'inscrit. Cela vaut aussi pour l'étude Forrester largement diffusée comme preuve du ROI de la facturation électronique, qui se révèle être la reformulation d'une étude de 2022 sur la détermination fiscale, laquelle excluait explicitement le module de facturation électronique.
Ce qui comble ce vide ne résiste pas à la remontée aux sources. Les chiffres australiens de coût par facture, cités dans toute l'Asie-Pacifique, sont une estimation commune à l'émetteur et au destinataire, assortie d'une répartition supposée de 60/40, et reposent sur une étude de cabinet de conseil de 2016 qui n'est pas accessible au public — et la page actuelle de Deloitte consacrée à la facturation électronique reprend ces chiffres tout en les attribuant à un tiers. Les économies par facture avancées par la Commission européenne sont une valorisation du temps de travail à un taux horaire supposé, pour “automatiser le processus de facturation”. Son chiffre plus élevé, par cycle, est renvoyé en note de bas de page, dans un rapport officiel au Parlement européen, à un article de presse technologique portant sur une étude de 2013. L'affirmation danoise très citée en matière d'économies existe en trois versions mutuellement incompatibles et dépourvues de source, dans une devise erronée.
Les travaux sur la conformité fiscale, en revanche, sont véritablement excellents — évalués par les pairs, causaux et cohérents entre le Pérou, l'Italie, le Rwanda, l'Argentine, l'Équateur, l'Uruguay et le Mexique. Ils mesurent les recettes de l'État plutôt que les coûts d'une entreprise, et la différence compte : dans sa propre analyse d'impact relative à ViDA, la Commission européenne situe €335.6bn de ses €371.9bn de bénéfices modélisés dans la collecte de la TVA, et €5.6bn — 1.5% — dans la facturation électronique elle-même.
Ce rapport constitue la piste d'audit. Chaque chiffre y est remonté jusqu'à son origine et noté de A à D, et lorsqu'il ne résiste pas à cette remontée, nous le disons. Il se conclut là où mènent les preuves : mesurez votre propre référence de départ avant de commencer, car les seuls coûts par facture défendables dans votre dossier d'investissement sont les vôtres.